Über Geschlecht, Schokoriegel und freie Meinungsäußerung

David Richardson, ordentlicher Geschichtsprofessor am Madera Community College (MCC) und mein Kollege und Freund, ist in einen schnell eskalierenden Aufruhr um kostenlose Schokoriegel, freie Gedanken und freie Meinungsäußerung verwickelt – alles gute Dinge, die offenbar manche beleidigt haben Mitglieder unserer MCC-Campus-Community.

Professor Richardson wurde 1990 als Geschichtslehrer am State Center Community College District (SCCCD) in Zentralkalifornien eingestellt. Er unterrichtete zunächst am Reedley College und später am MCC. In diesen 33 Jahren hatte er nie eine Schülerbeschwerde und alle seine beruflichen Bewertungen waren hervorragend. Er hat mehrere Lehrpreise gewonnen, darunter den „Distinguished Educator of the Year“ der Handelskammer der Stadt Madera und die President’s Medal des Reedley College. Er war auf unserem Campus allgemein beliebt und respektiert, zumindest bis vor Kurzem.

Richardsons jüngste Unterrichtsevaluation wurde gerade von seinem Studiendekan und einem Peer-Evaluator (dem Autor des vorliegenden Artikels) abgeschlossen und bestätigte, dass er ein herausragender Pädagoge ist. Da wir Community-College-Dozenten und unsere Programme darüber hinaus zum Teil anhand der Einschreibungs-, Bindungs- und Erfolgsquoten unserer Studenten beurteilt werden und Professor Richardsons „Zahlen“ in all diesen Bereichen konstant hoch sind, erhält er vom Staat umfangreiche Mittel für Vollzeitstudenten zu unserer Hochschule. Professor Richardson ist ein erstklassiger „Regenmacher“, der zur Finanzierung unserer Einrichtung beiträgt, indem er so viele Studenten in seinen MCC-Geschichtskursen betreut.

Ich erwähne diesen letzten Punkt, weil einige Administratoren in einem Paralleluniversum leben, in dem eine Hochschule in erster Linie als Unternehmen existiert und unsere Studenten als „Kunden“ betrachtet werden. Würden diese Administratoren Professor Richardson zumindest wegen seines „Geldwerts“ wertschätzen? Aber sehen Sie sich die Natur, die reine Bosheit, der hyperpolitischen Wachsamkeit an.

Am Samstag, den 29. April 2023, veranstaltete MCC seinen ersten Community Open House. Verschiedene Programme und Abteilungen stellen Tische auf, die mit Informationsbroschüren, Postern und „Bling des Madera-Berglöwen“ beladen sind. Professor Richardson nimmt regelmäßig an solchen öffentlichen Veranstaltungen auf dem Campus teil und gibt normalerweise sein eigenes Geld aus, um allen Anwesenden zusätzliche Speisen und Getränke zur Verfügung zu stellen. Durch diese Veranstaltung und viele andere—einschließlich eines Fakultätsgremiums im März dieses Jahres über die Bedeutung kultureller Kompetenz – sowie sein alltägliches EngagementAuf dem Campus zeigt er sich stets rücksichtsvoll, wissenschaftlich, großzügig und sympathisch.

Jetzt hat Professor Richardson eine politische Stimme. Er übt es mit sanftem Humor aus, aber es kam bei unserem Tag der offenen Tür nicht bei allen gut an. Er kaufte Jeremys Schokoriegel und legte sie auf den Ausstellungstisch des Geschichtsprogramms, sodass jeder sie kostenlos mitnehmen konnte. Aus jeder Entfernung sehen die Riegel wie die Riegel von Hershey aus, mit der gleichen grauen Beschriftung auf schwarzem Papier über der Folienverpackung. Aber Jeremy's Chocolate Bars haben eine Botschaft, die sowohl ernst als auch humorvoll ist. Sie sind eine Reaktion auf eine Hershey's-Werbung, in der ein leiblicher Mann sich als Transgender-Frau präsentierte, anlässlich des Internationalen Frauentags.

[Verwandt: „Der Preis der geistigen Freiheit: Eine persönliche Reise durch die Verunglimpfung“]

Jeremy's Schokoriegel werden in zwei Verpackungen geliefert, eine mit der Aufschrift „SheHer NUTLESS“ und die andere mit „HeHim NUTS“. Das angebliche Vergehen hier von Jeremy's Chocolate und Professor Richardson ist die Unterstellung, dass das Geschlecht mit dem biologischen Geschlecht zusammenhängt. Anscheinend handelt es sich hierbei um ein Gedankenverbrechen, das, wenn es geäußert wird, „ein schweres Fehlverhalten darstellen kann“.

All dies hat seit Oktober 2021 zur zweiten Beschwerde und formellen Untersuchung gegen Professor Richardson geführt. Ein Ergebnis der ersten Untersuchung war eine Verwaltungsanweisung, mehrere Stunden Online-Umerziehungsmaterialien durchzusehen und eine schriftliche Antwort auf bestimmte „Reflexionsfragen“ zu geben. " In einer der Fragen wurde er gebeten, „Wege zu beschreiben, wie er ein integrativeres Umfeld schaffen könnte, in dem Homophobie und Transphobie nicht im Mittelpunkt stehen.“ Professor Richardson wurde gebeten, darüber nachzudenken, wie er dies in seiner „Schule, am Arbeitsplatz, zu Hause oder in seiner religiösen Gruppe“ erreichen könnte.

Als offen schwuler Mann seit mindestens zwanzig Jahren führt Professor Richardson sicherlich kein Leben, das sich „auf Homophobie konzentriert“. Er besucht oft Campus-Veranstaltungen mit seinem offen schwulen, langjährigen Partner. Wieder einmal versucht SCCCD Human Resources, ein Problem zu lösen, das kein Problem darstellt. Seine Umkehrungen der Realität gehen, wie die Schildkröte unter den Elefanten, die die Welt stützen, „ganz nach unten“.

Administratoren, Lehrkräfte, Mitarbeiter, Studenten und Gemeindemitglieder, die an der Veranstaltung teilnahmen, sahen die Schokoriegel, holten sie ab und genossen sie. Niemand hatte Einwände dagegen, zumindest nicht offen. Niemand verlangte ausdrücklich, dass Professor Richardson sie von seinem Ausstellungstisch entfernen sollte. Eine Person stellte ihn tatsächlich zur Rede und wollte wissen, was die Schokoriegel betrafen: „Was bedeuten diese?“ Professor Richardson wollte die Situation nicht eskalieren lassen und wich der Frage so höflich wie möglich aus. Offenbar reichte dieselbe Person bei der Hochschulverwaltung oder der SCCCD-Personalabteilung eine Beschwerde gegen ihn ein.

Auch hier hat Professor Richardson eine politische Stimme. Er ist ein offen schwuler Mann, der eine langfristige, stabile Beziehung zu seinem Partner pflegt, und er widersetzt sich der Durchsetzung bestimmter Transgender-Werte, da diese seine eigenen persönlichen und politischen Werte beeinträchtigen. Er bezeichnet sich selbst als „Awake Not Woke“-Schwuler. Er ist besonders besorgt darüber, dass viele junge schwule Männer dazu ermutigt werden, sich als Frauen zu sehen und nicht als das, was sie wahrscheinlich sind: schwule Männer. Er befürchtet, dass viele von ihnen (durch soziale Ansteckung?) unter Druck gesetzt werden, sich unnötiger Hormontherapie oder sogar einer geschlechtsangleichenden Operation zu unterziehen, die beide nicht vollständig reversibel sind.

Professor Richardson fürchtet die Auslöschung schwuler Männer, ähnlich wie Transgender, und ihre Verbündeten fürchten die Auslöschung ihrer eigenen Gemeinschaft. Tragischerweise scheint es sich hier, wie ein berühmter Komiker sagte, um „die Ts gegen die Gs“ zu handeln.

Am Freitag, dem 5. Mai, kam ein uniformierter Polizist der Polizeibehörde des State Center Community College zu Professor Richardson nach Hause und überreichte ihm Papiere, in denen bekannt gegeben wurde, dass er in „Beurlaubung“ versetzt worden sei. In dem Brief des SCCCD-Vizekanzlers für Personalwesen hieß es unter anderem: „Der Distrikt hat Informationen erhalten, dass Sie möglicherweise in einen Vorfall verwickelt waren, bei dem es um schweres Fehlverhalten ging […] Der allgemeine Charakter der Anschuldigungen besteht darin, dass Sie [ sic] Ihre Kollegen vor Belästigung und Diskriminierung aufgrund des Geschlechts.“

[Verwandt: „DEI ist ein Wolf im Schafspelz“]

In einem Begleitdokument wurde Richardson angewiesen: „Bitte geben Sie Ihre Schlüssel zu allen Bezirksgebäuden, Ihren Alarmanhänger und jedes andere Bezirkseigentum bis zum Ende des Geschäftstages am Mittwoch, dem 10. Mai 2023, im Büro des MCC-Präsidenten zurück.“ Ihr Zugang zum Distrikt-E-Mail-System und anderen elektronischen Systemen wird gesperrt.“ Zu den „anderen elektronischen Systemen“ gehört hier das Lernmanagementsystem, über das Professor Richardson seine Online-Kurse unterrichtet und seine Präsenzkurse unterstützt. Er wurde vollständig vom Unterricht ausgeschlossen und ermahnte ihn, „während seines Urlaubs keine Bezirksgeschäfte zu tätigen.“

Der 10. Mai war der Mittwoch unserer siebzehnten Schulwoche, die letzte Unterrichtswoche vor der Abschlussprüfungswoche. Stellen Sie sich die Reaktion der Studenten von Professor Richardson vor, als sie kurz vor Semesterende erfuhren, dass er beurlaubt wurde. Sie fragten immer wieder: „Was sollen wir tun?“ Ich habe an diesem Tag bei einigen seiner Schüler direkt Verwirrung und Beinahe-Panik beobachtet. Wir haben einen kleinen Campus und die negativen Auswirkungen dieser „Arbeitsplatzmaßnahme“ gegen Professor Richardson konnten nicht verborgen bleiben. Besorgte und verwirrte Studierende rannten buchstäblich umher und versuchten jemanden zu finden, der ihre Fragen zu ihrem Geschichtsunterricht und zu dem erwarteten Abschluss ihres Semesters beantworten konnte.

Was auch immer sonst noch an Professor Richardsons Fall wahr ist, es ist klar, dass unsere Bezirks- und Hochschulverwaltungwürde lieber die Bildung stören und damit unseren Studenten schaden, als ihm zu erlauben, sein Semester zu beenden … wegen der scherzhaften Formulierungen auf den Verpackungen von kostenlosen Schokoriegeln, bei denen es sich mit ziemlicher Sicherheit ohnehin um geschützte politische Rede handelt.

In den Unterlagen, die Professor Richardson vorgelegt wurden, hieß es, dass gegen ihn wegen der Schaffung eines „feindlichen Arbeitsumfelds“ ermittelt werde und dass er alle Fragen des Ermittlers „genau, vollständig und wahrheitsgemäß“ beantworten müsse. Kein Recht auf Schweigen. Kein Recht, seinen Ankläger zur Rede zu stellen. Sicherlich kein Prozess vor einer Jury aus seinen Kollegen. Es gäbe kein ordnungsgemäßes Verfahren für jemanden, der einer schweren Straftat beschuldigt wird. In der Tat genießen angeklagte Massenmörder mehr Gerechtigkeit als jemand, der von der SCCCD-Personalabteilung beschuldigt wird, unrechtmäßig kostenlose Schokolade bereitgestellt zu haben.

Diese Überreaktion beeinträchtigt die Gewissens-, Meinungs- und Meinungsfreiheit. Nach Meinung dieses Autors (der sicherlich kein Anwalt ist) verstößt die Reaktion des Bezirks gegen das Gesetz. Wir werden sehen.

Bild: Unsplash, Public Domain